Label Pengecualian, Penafian Sains, Tembikai Boneless dan $ 8 Burritos

Kini label memaparkan ketiadaan sesuatu yang tidak pernah ada di tempat pertama. Skim pemasaran sedemikian memanipulasi tabiat pembelian pengguna, dan tidak semestinya jujur.

Mari kita periksa dakwaan tembikai tanpa tulang. Apa ibu yang penyayang mungkin akan merosakkan kerub kecil yang tercinta pada salah satu tulang melon yang menjengkelkan itu? Pasti, kami tidak pernah melihat mereka pada masa lalu, tetapi itu tidak bermakna mereka tidak berada di sana, terutama dengan semua orang-orang yang tidak dilabel GMO tembikai membanjiri pasaran. Membebaskan lima dolar tambahan untuk pelbagai butik tanpa biji di Whole Foods adalah tidak lebih bijak dalam cara yang lebih daripada satu, terutamanya apabila mengingati ketakutan Heimliching anak mereka untuk mengusir tengkorak tumbuhan.

Dan anda harus mengakui, kami tidak pernah mendengar satu kes tunggal seseorang yang tercekik pada tulang tembikai kerana label ini telah disediakan.

Intinya adalah mudah. Label pengecualian secara aktif berusaha untuk menyalahgunakan pengguna dengan menguatkan kehadiran hipotesis ancaman yang tidak wujud. Strategi ini adalah untuk menyiratkan bahawa Reaper Watermelon Grim sedang menatap bahu junior dengan setiap gigitan melon runcit runcit standard itu. Tetapi seperti yang diketahui oleh semua orang, tidak ada tembikai dengan seketika tanda-tanda kerangka sepintas lalu, dan mungkin tidak akan ada. Saya berkata mungkin, Monsanto.

Dengan ini dalam fikiran, adalah label "Boneless" pada semangka yang jujur? Sudah tentu tembikai tidak mempunyai tulang, jadi pernyataannya adalah faktual. Tetapi apakah itu yang pelanggan ingin tahu? Mereka mahu memahami risiko memakan produk berbanding tembikai lain.

Pada kenyataannya (di mana saya tinggal) tidak ada risiko tulang tembikai. Walau bagaimanapun, vendor melon ini menggunakan label untuk membuat dikotomi tidak wujud - tanpa tulang (selamat) dan berpotensi tulang (risiko). Strategi ini berfungsi dengan baik kerana pengguna yang mewah akan secara automatik mengelakkan akal dan sains dan lari ke langkah berjaga-jaga. Lihat Sistem Kahneman's I dan Sistem II berfikir.

Adakah pelekat 'Boneless' menyampaikan "hak untuk mengetahui" apa yang ada dalam makanan? Sekiranya tidak ada tulang dalam semangka, maka mengapa kita perlu bimbingan dari label untuk mengesahkan bahawa mereka tidak berada di sana?

Label makanan pengecualian membayangkan risiko di mana tidak wujud. Produk yang mengandungi ramuan dari genetik kejuruteraan genetik (GMO) secara kimia tidak dapat disangkal daripada ramuan konvensional atau organik. Kedua, mereka paling menipu ketika (seperti tulang dalam tembikai) mereka digunakan untuk menguduskan kesalihan ajaib produk yang tidak pernah dibuat secara genetik di tempat pertama.

Pemasaran pengecualian berasaskan ketakutan bukanlah saintifik, dan apabila sebuah syarikat menunjukkan bahawa ia bersedia untuk menafikan bimbingan saintifik, adalah baik untuk mengambil nota. Kebanyakan mereka. Dan saham pada Pepto Bismol.

Begitu juga dengan Chipotle yang menyedihkan, tortilla nasi dan kacang lapan dolar yang dengan bangganya memuji bahawa mereka tidak akan menggunakan ramuan daripada organisma genetik kejuruteraan dalam produk mereka. Kecuali untuk sirap jagung fruktosa tinggi di soda dan lain-lain produk margin tinggi utama. Dan keju. Hanya kira-kira semua keju yang dihasilkan dengan enzim curdling yang diperbuat daripada mikrob GE bukannya memurnikannya dari perut betis. Mereka soda dan keju baik-baik saja kerana mereka memenuhi garis bawah korporat, dan karbonasi mungkin detokses kotoran berisiko.

Intinya ialah apabila anda mengelakkan sains dan sebab, jangan terkejut apabila burrito anda memberikan anda schmootzies yang menyala. Seperti yang dikatakan oleh Dr. Alison Van Eenennaam, "Ada risiko yang menakutkan orang dan risiko yang membunuh orang." Dan terdapat risiko makanan yang sangat nyata yang menjadikan GI rendah anda menjadi Lilin Roman.

Tuntutan untuk menjadi "GMO Free" juga memenuhi garis bawah syarikat dengan mengatakan bahawa cip jagung dan minyak kacang soya (yang mungkin berasal dari tumbuhan kejuruteraan genetik) entah bagaimana menjadi kurang baik dan mungkin berbahaya apabila digunakan seperti yang diarahkan.

Tuntutan ini bertentangan dengan sains, menunjukkan bahawa Chipotle gembira untuk memperdagangkan realiti saintifik untuk jualan burrito. Apabila sebuah syarikat memberitahu anda bahawa mereka menolak sains sebagai pertukaran keuntungan, itu bukanlah idea yang tidak baik untuk memberi perhatian.

Sama seperti pergi ke rumah seseorang untuk makan malam dan mereka dengan bangga bersuara, "Kami menolak sabun kerana kami fikir ia adalah manifestasi kejahatan korporat Procter and Gamble."

Jadi berjudi yang kita lakukan, dan proctologists melihat akibatnya. Keselamatan makanan adalah disiplin yang mendalam saintifik, dan apabila sebuah syarikat perkhidmatan makanan menolak sains, tidak menghairankan apabila colon pengguna mengeluarkan keganasan. Sebuah restoran yang menolak penentangan sains bukanlah tempat yang saya mahu makan. Senario yang tepat dimainkan dengan cemerlang dalam gelombang kesusahan perut, kerana pelbagai lokasi dan berpuluh-puluh pelanggan telah dua kali ganda di atas komoditi sebab, secara kasar mengusir kebaikan bahan bukan GMO.

Ia mestilah soda. Atau mungkin semangka bony.