Pemberontakan Kepupusan: Malu

Sepanjang beberapa minggu yang lalu, saya telah menulis beberapa esei tentang bagaimana Parti Hijau dan pelbagai kumpulan alam sekitar, termasuk Pemberontakan Ekzos, terus mengabaikan bahawa kita kira-kira dua belas tahun lagi dan kita perlu mempromosikan peralihan yang meluas ke diet vegan dalam rangka untuk mengelakkan malapetaka iklim.

Saya telah membincangkan bagaimana Pertubuhan Makanan dan Pertanian Pertubuhan Bangsa-Bangsa Bersatu telah menganggarkan bahawa pertanian haiwan bertanggungjawab untuk 18% pelepasan gas rumah kaca yang diukur dalam setara CO2. Ini adalah bahagian yang lebih tinggi daripada semua ekzos pengangkutan. Dan anggaran U.N lebih rendah daripada yang lain. The Worldwatch Institute mendakwa bahawa pertanian haiwan bertanggungjawab untuk 51% gas rumah hijau.

Saya telah membincangkan kerja-kerja baru-baru ini di Oxford yang telah menjelaskan bahawa diet vegan adalah satu-satunya perkara penting yang boleh kita lakukan untuk mengelakkan malapetaka iklim. Kerja lain yang baru-baru ini di Oxford mendapati pengurangan penggunaan daging secara besar-besaran diperlukan untuk mengelakkan malapetaka iklim. Kami bercakap tentang setiap orang yang makan daging lembu sebanyak 75%, daging babi 90% dan separuh jumlah telur. Kerana ramai orang tidak akan menurun ke tahap itu, kewajiban akan jatuh ke atas orang-orang yang peduli tentang isu itu untuk menghapuskan makanan haiwan sepenuhnya.

Saya telah membincangkan kajian baru-baru ini oleh Universiti Harvard yang menunjukkan bahawa UK akan dapat menahan diri dan memerangi perubahan iklim dengan mengembalikan tanah yang digunakan untuk pertanian haiwan kembali ke hutan: "[c] melencongkan tanah yang kini digunakan untuk merumput dan menanam pakan ternakan ke hutan boleh menyerap pelepasan karbon selama 12 tahun. "

Semua perkara ini dalam satu arahan yang sangat jelas: walaupun peralihan yang meluas ke arah diet vegan mungkin tidak mencukupi untuk mengelakkan malapetaka iklim, ia semestinya perlu sebagai perkara praktikal memandangkan masa di mana kita perlu bertindak. Peralihan ke arah diet vegan adalah satu-satunya perkara yang boleh kita lakukan yang tidak memerlukan inovasi teknologi, yang sangat tidak menentu, atau tindakan kerajaan yang, dengan cuba untuk berkompromi dengan cara yang terbaik untuk berkhidmat kepada kepentingan korporat, biasanya membuat perkara lebih buruk.

Saya telah kecewa bahawa orang yang mengaku sebagai ahli alam sekitar mengabaikan isu veganisme sebagai perkara umum. Walau bagaimanapun, nampaknya Pemberontakan Kepupusan bukan sahaja tidak menggalakkan peralihan yang meluas ke diet vegan, tetapi bermusuhan dengan mereka yang menunjukkan bahawa pertanian haiwan adalah bencana ekologi.

Pada 2 Mei, XR menyiarkannya di halaman Facebooknya:

Dalam artikel yang disiarkan, pengeluaran coklat dan perlombongan dikenalpasti sebagai penyebab penebangan hutan. Penebangan hutan boleh didorong oleh pelbagai perkara bergantung kepada kawasan tersebut. Tetapi tidak ada keraguan bahawa pertanian haiwan adalah, sebagai perkara umum, penyebab utama penebangan hutan dari segi kehilangan tanah.

Oleh itu, pada 4 Mei, peranan pertanian haiwan telah ditekankan kepada "DW Croft," yang menyiarkan komen yang menyatakan kejutan terhadap peranan coklat yang dia menerima jawapan yang jelas, tepat dan hormat oleh "Jet Volare":

Dan Pemberontakan Kepupusan bersetuju dengan pernyataan Jet Volare yang tidak dapat dipertikaikan, kan?

Salah.

XR menegur Jet Volare:

"Malu"? Dalam apa cara Jet Volare "malu" atau cuba untuk "memalukan" DW Croft?

Itulah soalan retorik. Jet Volare sangat jelas tidak melakukan apa-apa.

XR mengambil kedudukan dalam pelbagai perkara: bahan api fosil, perjalanan udara, fracking, dan lain-lain. Jika Jet Volare terlibat dalam pencurian, maka begitu juga dengan XR - hampir semua masa, bermula dengan jawatan pembukaan, di mana, jika mengemukakan fakta "Menyinari," mereka "memalukan" orang yang suka coklat.

Jet Volare menjawab:

Saya berkongsi semua ini dengan guru makrobiotik dan ahli ekologi yang lama, dan vegan, Bill Tara, pengarang Makan Seperti Semua Hal Ehwal Kehidupan dan Alam Semulajadi Minda Badan. Saya memetik jawapannya kepada saya sebahagiannya:

Kekecualian kognitif berdering kuat dan jelas. Pemberi korporat yang membiayai NGO alam sekitar yang besar sangat gugup mengenai apa-apa perubahan dalam tabiat pembelian "pengguna" (dahulunya dikenali sebagai orang). Kumpulan Neo-Liberal ingin menyimpan semua orang di pasaran seperti yang ditentukan oleh mereka. Peralihan dalam tabiat makanan bukan sahaja akan menghasilkan keputusan alam sekitar yang positif tetapi juga akan memulakan peralihan besar dalam web makanan dunia (sektor kewangan tunggal terbesar). Dana penajaan yang menyokong semua NGO alam sekitar yang besar tidak mahu sistem berubah dan mereka tidak mahu orang benar bertindak berdasarkan tabiat pembelian mereka sendiri - mereka mahukan penyelesaian yang boleh dikawal seperti perdagangan karbon, penyelesaian tenaga berteknologi tinggi dan daging palsu.

Komen Tara sudah jelas.

Nampaknya hari-hari ini, menyatakan kedudukan, namun begitu sopan dan didokumentasikan dengan baik, boleh dipenuhi dengan tuntutan bodoh bahawa orang yang mempromosikan kedudukan itu adalah "menyalahkan" sesiapa yang tidak setuju tetapi tidak mempunyai apa-apa bahan untuk mengatakan sebagai tindak balas.

Dan itulah yang berlaku di sini. XR tidak mempunyai apa-apa untuk mengatakan kepada tuntutan bahawa kita perlu mempromosikan peralihan yang meluas ke diet vegan sebagai bahagian utama strategi kami untuk mengelakkan bencana iklim. Jadi mereka mendakwa bahawa mereka yang mempersembahkan fakta bahawa pertanian haiwan adalah bencana ekologi adalah "sham [ing]" orang-orang yang tidak setuju tetapi tidak mempunyai alasan substantif untuk ketidaksepakatan mereka - kecuali, mungkin, yang mempromosikan diet vegan mungkin berdampak negatif pada pengumpulan dana dan sokongan daripada NGO / komuniti korporat.

Ia memalukan. Dan ia memalukan.

Postscript tambah 6 Mei 2019: Saya menonton video pengasas XR, Roger Hallam. Hallam menyatakan bahawa XR adalah kumpulan yang "benar-benar mahu mendapatkan barangan" tetapi ada yang mengorbankan "keberkesanan politik" untuk "pendekatan tulen" dan "tidak mahu melakukan sesuatu." Mereka hanya mahu kesempurnaan. Mereka akan "menggali ... ke bawah" usaha yang kononnya berkesan dari segi politik seperti XR. Dia mengenal pasti "vegan ekstrem," "kiri yang keras," dan "intersectionalists yang melampau" seperti dalam kategori bermasalah. Beliau mendakwa bahawa "vegan ekstrem" mengambil kedudukan bahawa "anda tidak boleh mempunyai gerakan sehingga semua orang vegan dalam pergerakan itu."

Pertama sekali, Pengganas tidak mempertahankan bahawa kita tidak boleh mempunyai pergerakan sehingga semua orang adalah vegan. Pemusnahan mempertahankan bahawa pergerakan haiwan sepatutnya mengambil kedudukan bahawa jika haiwan secara moral halus, kita tidak boleh membenarkan mengeksploitasi mereka, namun "manusia" kami mendakwa berbuat demikian. Sekiranya haiwan bermasalah secara moral, kita mempunyai kewajipan moral untuk menjadi vegan. Pergerakan ini adalah pergerakan untuk mempromosikan idea itu dalam cara yang kreatif, tanpa kekerasan.

Kedua, kedudukan Hallam tidak berbeza dengan amal haiwan yang besar, yang menyatakan bahawa kita perlu mempromosikan eksploitasi "gembira" atau "reducetarianisme" (atau apa saja) untuk menjadi "berkesan" daripada "purist" yang mempromosikan veganisme. Itulah karut. Ia bukan sahaja tidak berfungsi sebagai teori moral; ia tidak berfungsi sebagai praktikal. Gerakan yang menggalakkan eksploitasi "gembira" tidak akan dapat melampauinya.

Adalah jelas bahawa XR adalah mengenai pencucian hijau berkaitan dengan perubahan iklim. Saya tidak terkejut bahawa Hallam menggalakkan membasuh kemanusiaan di mana haiwan bimbang.

Garis bawah XR adalah bermusuhan dengan veganisme atas alasan yang berbeza, tidak ada yang sah. Jika anda mengambil serius veganisme atas sebab-sebab moral atau sebab-sebab ekologi (atau, mudah-mudahan, kedua-duanya), anda harus sedar bahawa XR tidak.